📞 “그만 만나자”는 말에 돌아온 건 168통의 전화, 400통의 문자였습니다. 🔪 그리고 결국, 병원 주차장에서의 피습. 검찰의 구금 기각 결정과 반복된 접근이 어떤 비극을 낳았는지, 이 사건은 많은 사람들에게 스토킹 범죄의 심각성과 대응체계의 허점을 일깨워주고 있습니다.
✅ 2025년 7월 29일 기준, 울산에서 벌어진 실제 사건을 정리한 내용입니다.
1️⃣ 울산 병원 주차장에서 벌어진 충격적인 사건
발생일: 2025년 7월 28일
장소: 울산 모 병원 주차장
가해자: 30대 남성 A씨
피해자: 20대 여성 B씨 (중태 상태)
A씨는 피해 여성 B씨를 흉기로 공격했고, B씨는 현재 생명이 위독한 상태입니다.
2️⃣ 폭행 → 스토킹 → 피습까지…경찰-검찰 대응 과정
🗓️ 사건 타임라인 요약
날짜
사건
7월 3일
A씨, B씨 폭행 (머리채 잡는 등), 경찰 경고 조치
7월 9일
A씨, 피해자 집 앞까지 찾아감 → 스토킹 신고
7월 14일
경찰, 잠정조치 1~4호 신청 (구금 포함)
7월 28일
병원 주차장서 흉기 피습 사건 발생
경찰은 긴급응급조치(접근·통신 금지)를 고지했고, 잠정조치로 유치장 구금까지 신청했으나 검찰은 이를 받아들이지 않고 1~3호 조치만 승인, 결국 피의자는 피해자에게 접근해 범행을 저질렀습니다.
3️⃣ 무시된 위험 신호…168통의 전화, 400통의 문자
A씨는 단 6일 동안 전화 168회, 문자 400통 이상을 보냄
피해자는 지속적으로 접근을 거부했으며, 2차례 경찰 신고
A씨는 B씨 앞에서 흉기를 던지는 위협행위도 있었음
이 모든 경고 신호는 구금이라는 조치가 기각되면서 무력화됐습니다.
4️⃣ 검찰의 구금 기각…누구의 책임인가?
검찰이 잠정조치 4호(유치장 유치)를 기각한 배경은 다음과 같습니다.
가해자 A씨는 범죄 전력이 없음
직장·주거지를 옮기려는 상황
피해자의 처벌 의사 없음
하지만 결과적으로 접근금지 조치를 어긴 피의자가 중태에 이르게 한 만큼, 사법적 허점이 비판을 받고 있습니다.
🔍 경찰은 현재 A씨에 대해 살인미수 혐의로 구속영장을 신청한 상태입니다.
🙋 FAQ: 스토킹 범죄 대응, 어떻게 해야 하나요?
Q1. 스토킹 처벌법으로 무엇까지 가능한가요? A. 반복된 접근·연락·위협은 형사처벌 대상이며, 최대 구속 조치까지 가능합니다.
Q2. 가해자가 ‘처벌 원치 않음’을 이용할 경우 대처는? A. 피해자의 의사와 무관하게 위험성이 있다면 경찰은 응급조치 및 잠정조치를 시행할 수 있습니다.
Q3. 법적 허점을 개선할 방법은 없나요? A. 현재 스토킹 범죄에 대한 사전 구속 강화, 조치 위반 시 즉각 처벌 강화 등에 대한 논의가 진행 중입니다.
